Home  /  Foto Blog  /  Articulos FotoBlog
Articulos FotoBlog
PDF
Imprimir
E-mail
30
Dic
FILTROS Parte III

Escrito por Omar A. Rizzo Taverna

La eficacia de los filtros como complemento de ayuda a la fotografía no se discute. Aunque ahora para fotografía digital su uso es más limitado que en la clásica. No obstante hay 3 o 4 filtros, que no deberían faltar en el equipo. En esta última parte, veremos cual elegir, limpieza y algunas recomendaciones.

    Tratados MC o Sin tratar:
    La luz, al traspasar una superficie de vidrio común, experimenta una perdida por reflexión que puede llegar al 5%. Incluso contando la posible perdida en ambas caras, parecería, en principio un valor asumible. El problema no es lo que se pierde que lo es, sino donde va a parar todo ese porcentaje. Generalmente a la parte circundante y posterior alrededor de toda la cara de la óptica, dando como resultado, además de menos luminosidad, sobre todo más flare (perdida de contraste por difracción).

    Este fenómeno se conoce desde hace mucho. Y desde hace mucho que los fabricantes de ópticas, utilizan tratamientos de una o varias capas sobre sus lentes. Llegando a reducirlo a menos del 1%. Una perdida de 0,03% para su filtro UV S-HMC, de 5+1 capa de cada lado, según Hoya.

    Por tanto. Sin llegar a “lo extremo”, por caro y por que sus ventajas no son equiparables al precio, son recomendables los filtros con tratamiento MC. Aunque la gama media, la que lleva tratamiento MC estándar resulta más que suficiente, si el filtro está limpio y usamos además un parasol. Por supuesto que la gama alta dará un extra de calidad. Pero, no será determinante. Recomandada, si nos la podemos “permitir”.

Dentro de los diferentes filtros hay varias marcas conocidas y no tanto. Solo dejaremos algunas para que sirvan de guía:


Cokin: Especialista en filtros cuadrados, aunque también tiene su propia gama rosca tradicional. Debemos recordar que si bien los filtros cuadrados tienen buena calidad óptica no llevan tratamiento MC. Por otra parte, de optar por esta posibilidad, la mínima recomendable será la serie “P”- Ver recomendaciones parte I-.(catálogo A-P pdf.).
_

Resaltar que de todas sus series, la Z-Pro es la mejor lograda. No sólo por el tamaño (admite filtros de 100mm de ancho), sino también por la calidad y modularidad de su construcción, que permite desmontarlo y adaptarlo por completo. Como contra su precio. Aunque si usamos mucho los filtros puede estar justificado. (catálogo serie Z-pro -inglés-) Otros datos:
Cokin no sólo tiene sistemas para modelos réflex. También tiene modelos para videocámaras y compactas. Un modelo magnético, y un modelo basado en un soporte tipo “L”, que se sujeta en la base de la cámara por medio de la rosca para trípode.
Web.

Precios Cokin y similares:

*Un kit de inicio LEE (marco más dos filtros degradados), cuesta unos 200 euros, a lo que hay que añadir la anilla -unos 30Euros-.

*Un kit de la serie Cokin P (marco + anilla + filtro deg), cuesta aprox.45,00 Euros.

*Un kit de la serie Cokin Z-pro (marco+anilla+ degradado ND4), cuesta aprox. 120,00Euros.

*Un filtro gradual (no original) serie P: 7,00euros aprox.

*Un filtro ND8 + P holder + aro 62mm (no orig) serie P: 11,00euros.

*Un Kit: P holder + aro XXmm + caja 10 filtros a elegir entre 20modelos (no original) para la serie “P”: 42,00Euros.delighth.

______________________________________

Hoya: Tiene varias categorías. Los clásicos, los tratados con una capa, los MC multi tratados y los Super-HMC, y los PRO-1 especiales para digital. Hay diferencias de calidad notables entre los primeros y los MC. Pero menos diferencias entre los demás. La diferencia entre uno y otro estriba en la cantidad de capas, que van desde una a 5+1 capa en los S-HMC. Los PRO-1 incluyen refinamientos como esmaltado mate en los bordes del vidrio y aro mate especial. Además son todos del tipo Slim. (catálogo pdf.)

*STANDARD: Tratamiento de una capa (92% transmisión). No confundir con Green Series que no tienen tratamiento.

*HMC: Multi couted. Se refiere al segundo nivel de calidad de sus productos con tratamiento de 3 capas (98% transmisión).

*Súper-HMC: Tratamiento con 5+1 capas. 5 capas anti reflejo más una anti suciedad (99,7% transmisión).

*DMC: Digital multi couted. Tratamiento similar al anterior pero con las terminaciones y presentación especial.–> BAF: black almite frame. No es otra cosa que el aro ennegrecido; BRG: black rimed glass. Recubrimiento en negro del perfil (borde) del vidrio. LFP: Low profile frame. Aro delgado para evitar viñeteo; KEF: kurlin edge frame. Un sistema que facilita el montaje desmontaje.   UVC: UV protected case. Caja anti UV. La caja donde Viene el filtro.

*HD: Hardened glass. (nueva serie) Especialmente endurecido, le hace resistente a golpes y arañazos.

________________________________

B+W: Gama alta y calidad, pero no buen precio. Este fabricante alemán, es una “referencia” de calidad en filtros. Básicamente tiene dos categorías los normales y los multi tratados. Y no es que sea inferior a Hoya. Sencillamente todos sus filtros son tratados, y a los que Hoya llama: “Súper-HMC-DMC-BAF-KEF-HD,” en B+W se denominan sencillamente: MRC.
Tiene tres monturas: F-pro (clásica); Slim (ultra delgada); y Digital Pro (similar a la Fpro, pero cromada por fuera). También hay una serie “Oversized” para usar en ultra angulares.
_____________________

Tiffen: : Gama alta y calidad, pero no buen precio. Fabricante norteamericano, especialista en filtros placas / hojas. Distribuye la nueva serie de Kodak Wratten II.

Marumi: Este fabricante Japonés, es un casi un desconocido, pose una buena relación calidad precio, aunque no se consiguen en cualquier parte. Su línea es un poco igual de liosa que Hoya pero menos: Tiene básicamente tres series M-COUT (tratamiento normal); Dynamic Cout (multicapas); DHG (múltiple capa digital) y SDHG multicapas más anti manchas y endurecido); Estos dos últimos además llevan los perfiles tintados en negro “black ink”.
Heliopan: Fabricante Alemán, gama alta. Web aleman calátologo en ingles.

    Además hay otras “marcas” que no fabrican, sino que le compran a otros. A veces hay entre ellos algunos de calidad. Pero es difícil saberlo.

    Otras Marcas: Además de las mencionadas hay una serie de marcas que distribuyen pero no producen.  Hama, kenko, vivitar, Jessop, Rewue, Soligor, Sunpak Etc., compran y distribuyen con su marca. Son más económicos, pero, de calidad variable en función de quien le provee y qué calidad-tecnologia- le provea en ese momento. Hay marcas -como Kenko- de las que casi con seguridad se adivina quien es su proveedor -Hoya-, aunque nunca al 100%.

    También hay una versión americana de Cokin: LEE filters. Una marca que fabrica una montura similar a la serie Z de Cokin. En España lo distribuye fotocasion.

Tipo de aro Normal o Slim (aro delgado):
Este es un tema complejo del que es muy difícil recomendar porque cada modelo de óptica en particular puede o no dar viñetèo, según qué filtro. Como regla general podemos decir que a partir del equivalente a un 28mm (18mm en APS-C), del formato tradicional hacia abajo hay que optar por la gama “Slim”, de aro más fino, para evitar viñeteo. Sobre todo para el caso de los polarizadores y otros de doble aro. También debemos considerar que algunos de la gama Slim ultradelgada, no llevan rosca en el frontal, por lo que en ellos no se podrá roscar otro accesorio. Además se consideran no estandard y son más caros. Aunque generalmente llevan el tratamiento MC de la gama alta.
*Filtros UV de aro normal de 4-5mm, van perfectamente en ópticas típicas como el zoom 18-55mm tanto en Nikon, Pentax, o Canon. Sin embargo puede haber problemas con un polarizador no Slim que lleve un aro de 7 u 8mm.

FILTROS LIMPIEZA:
Lo de la limpieza -las recomendaciones- , es algo de lo más variopinto. Va desde algunos que dicen que sus filtros no se ensucian y que son poco menos que inmaculados. A otros que dicen que si pasa esto basta con un escupitajo y la franela de su marca. Un simpático error de traducción (concretamente “saliva”); lo recomienda B+W en uno de sus catálogos en inglés. Cuando en realidad quiere decir “aliento”, que no es lo mismo.

Más allá de la anécdota, todo tiene una explicación: Lo cierto es que al limpiar un filtro, o una óptica, incluso con el mejor de los métodos, siempre habrá un daño en la superficie, un desgaste por el uso podríamos llamarle. Por eso lo mejor, es ser cuidadosos, y limpiarlos con cuidado y lo justo. Esto es: “Ensuciarlos lo menos”.

El tratamiento MC (multi capa/multi couted), es de alta tecnología. Se aplican varias capas, generalmente en vacío a temperaturas superiores a los 200º C. La que se aplica hoy es altamente resistente a la limpieza. ¿Entonces donde esta el problema?
Radica que en la mayoría de los casos lo que se deposita sobre la superficie no es sólo liquido, que pueda venir de una lluvia o bruma. Este líquido viene casi siempre acompañado de partículas que son abrasivas. En definitiva las que acaban deteriorando la superficie por abrasión.

No obstante si hay que hacerlo: podemos resumirlo en cuatro pasos:
a) Quitar el polvo con la brocha y pera de aire.

b) Partir por la mitad una hoja de papel limpia lentes, poner en el trozo una gota de líquido y limpiar con movimientos circulares.

c) Secar con el otro trozo.

d) Quitar fibras de papel (si quedan), con la pera de aire.

*Hay Marcas como Hoya; B+W; y Marumi, que incorporan una capa extra de protección en su gama alta de filtros. Esta capa anti adherente es bastante efectiva, pero no infalible. Incluyen además en su catalogo, una gamuza especial para limpieza, y liquido limpia lentes (B+W).

Otros consejos:

*No tocar con los dedos los pelos de la brocha -mucho menos pasarla por la cara para ver si es suave-, quedará irremediablemente inútil.

*No usar un mismo trozo de papel para otros filtros -Si  el filtro estaba sucio, y ha quedado limpio, ¿Dónde creen que está ahora la suciedad?-.

*No usar papel de cocina¡¡¡.  Si estamos bajo la lluvia, una fuente, Etc. Lo mejor es la gamuza especial. Si no la tenemos -ni papel limpia lentes-, podemos usar un pañuelo de papel previamente desgajado (separar las capas), y rasgado. Aunque es una solución de emergencia extrema.

*No poner nunca líquido limpia lentes directamente. Ni en los filtros ni en las ópticas. Puede deslizase hacia el borde y penetrar en las juntas. Incluso -por capilaridad- puede pasar a partes del objetivo que no podremos limpiar.

*Es falso que los filtros con tratamiento MC se ensucien más -en todo caso lo contrario-. Lo que sucede es que se ven más las marcas.

    Analógico: Si estamos haciendo foto b&n clásica, con película, y utilizamos filtros de contraste de la gama verde, amarillo, naranja, rojo, cualquiera de éstos absorberá las radiaciones UV, por tanto podremos prescindir de este filtro.

    Filtros falsos: Por la red hay infinidad de foros que hablan de esto. Y no me animaría a confirmar que sea verdad (ni mentira). No hay ninguna prueba objetiva que lo confirme. Por otra parte los fabricantes, no lo ponen nada fácil, con los constantes cambios de nomenclatura, cajas y logos (Hoya), aunque el producto siga siendo el mismo.Lo único que se puede hacer a este respecto es apelar al sentido común: Puede haber precios muy dispares, de hecho los hay. Pero, no encontraremos filtros  Hoya PRO-1 auténticos por cinco euros. Por otra parte resulta difícil creer que en china haya filtros B+W a la mitad de precio que en Alemania, que es donde se fabrican. Por tanto sentido común y compra en sitios de confianza.

Información de los fabricantes:

La información de producto es decepcionante -cuando no vulgar-. Ni fabricantes, ni representantes, ni distribuidores, ofrecen información de calidad. Mas allá de meras “arengas de lo buenos que son” (para un producto técnico). Nada acorde a su precio, que en muchos casos llega a 20% del de la óptica. Las webs, -a excepción de B+W-, son de calidad mejorable, y sólo en inglés.

Los catálogos online -Pdf de los impresos-, muestran “bondades y lindezas”, no mas allá de unos parcos datos sueltos. Todo muy aderezado con imágenes de escaso tenor evaluativo. No encontraréis, ni tablas ni referencias de uso, ni despiece de las  monturas, ni medidas desglosadas; y, mucho menos gráficas de transmitancia y corte de espectro (el efecto que producen) individuales.

La elección se complica más en el caso de Hoya. Hoya posee más de cinco líneas de filtros -aparentemente- diferentes (“Green” standard¿?; MC; HMC; S-HMC; HD¿?; Ultra), el catálogo de su Web está tan comprimido que no permite leer los datos. El de su dealer en USA -4mb-, se deja leer pero la grafica de sus UV es errónea -hay filtros que no están en el catalogo, y no están las curvas de otros-.

Marumi riza el rizo y publica un catálogo en pdf de su propio catálogo. No un archivo pdf del impreso sino uno !escaneado¡ ; raído y maltrecho, con signos de  asiduo uso  previo, cual reliquia facsímil.

Cokin lo hace un poco mejor sólo en su catalogo pro. Hay datos de despiece de su marco “Z”, aunque no medidas. Pero su catalogo -que no esta en español-, sólo puede verse con versiones nuevas del lector de Adobe (9.0).

B+W, el único que aprueba -raspando-. Su catalogo no es del siglo XXI, aunque hay gráficas, pero falta información. Muestran más bien el efecto pero no el rendimiento real (no dice que serie de filtro es). Por otra parte es el único que posee una Web con información de cada filtro, una consulta de preguntas frecuentes (faq), y u apartado con literatura (inglés).

En general los catálogos son diseños antiguos y poco prácticos, que nos remontan a los 80 -pre internet-, cuando no a reediciones casi sin retocar de los del 70 que tenemos en nuestra biblioteca.

Referencias y catálogos (inglés):

Una de las mejores pruebas de filtros UV hasta la fecha (ingles):

http://www.lenstip.com/113.1-article-UV_filters_test.html

Una de las mejores pruebas de filtros polarizadores hasta la fecha (inglés):

http://www.lenstip.com/115.1-article-Polarizing_filters_test.html

Hoya:

http://www.thkphoto.com/products/hoya/gf-04.html
http://www.thkphoto.com/pdf/HOYA-Catalog2010.pdf

B+W catalogo completo.

https://www.schneideroptics.com/info/handbook/pdf/B+WHandbook_Full.pdf

kaesmann

http://www.schneiderkreuznach.com/pdf/filter/kaesemann_katalog_e.pdf

Heliopan

http://www.heliopan.de/Heliopan-Filters.pdf

Marumi antiguo

http://www.2filter.com/marumi/MarumiDHG2010.PDF

Tags:

Palabras clave a la hora de buscar por la red, o en tiendas como ebay:

holder, gradual, ND, cokin, kit p, full + gradual ND2+ ND4 + ND8 filter for cokin p series, full + gradual, marumi, DHG, DHG super,pol, circular, multi couted, MC,

Última actualización el Miércoles, 05 de Octubre de 2011 06:43
 
PDF
Imprimir
E-mail
12
Dic
FILTROS Parte II

Escrito por Omar A. Rizzo Taverna

La eficacia de los filtros como complemento de ayuda a la fotografía no se discute. Para fotografía digital su uso es más limitado que en la clásica. No obstante hay 3 o 4 filtros, que no deberían faltar en el equipo.

    Las particularidades de la fotografía digital, han empujado a los filtros al trastero. Al menos en principio. Habrá que ver lo que pasa con las nuevas posibilidades de vídeo en las cámaras fotográficas. Pero, mientras tanto, la utilidad de los filtros de fotografía se ha limitado mucho. Principalmente por las opciones técnicas. De hecho el ISO variable y el balance de blancos,entre otras opciones, es como llevar varios carretes a la vez dentro de la cámara -Aunque no tantos como piensan algunos-. Por otra parte las posibilidades de postproducción, tanto en la misma cámara como con ordenador, han poco menos que arrinconado a los filtros, los que llamamos “creativos”.

    Total: Que hoy por hoy, podemos prescindir de muchos de ellos y limitarlo a tres o cuatro: El socorrido UV y el Polarizador. Y, ya a más distancia -por uso-, dos no muy conocidos: El -para ser precisos los- de densidad neutra ND, y el degradado, una variante de éste último.


    UV. O mejor Anti UV:
    Para empezar comentar que a lo que todos habitualmente llamamos UV -ultra violeta-, sería más justo llamarle “Anti UV”, puesto que sirve para bloquear la radiación UV, no para “promoverla”. Es un filtro que no produce efectos sobre la tonalidad de la imagen, ni resta exposición. Su factor es 1x o (1,1x , menos de un 10%, para el caso de algunos). Y su función es eliminar la radiación UV que llega al sistema.

    Su capacidad para proteger el objetivo de manchas arañazos y polvo, esta fuera de toda discusión. Pero. ¿De la radiación UV (ultra violeta) protege? Es más; en caso afirmativo: ¿Sirve para algo esa protección?
    Si hay que responder rápido, diremos que sí. Que -los buenos- lo hacen muy bien. Ahora, si podemos matizar, y explayarnos sobre el tema, sería mas justo decir “si, pero…”

   

Para entender esto primero hay que ponernos en situación: El ojo humano es poco sensible a la radiación UV (Ultra violeta), por tanto, el ojo no percibe la mayor parte lo que estas ondas electromagnéticas “iluminan” -por así llamarlo-. Su capacidad va de, justamente el limite UV, unos 400nm, a 780nm, cercano al IR (Infra rojo).
 

   La capacidad de los captores, en cambio es más amplia. Va desde aproximadamente 200nm plena zona UV, hasta más de 1.100nm; ya muy adentrado en la zona IR invisible al ojo humano.

*La poca capacidad para la zona UV del ojo humano es uno de los motivos, por los que a veces, suele darse el caso que una foto de un paisaje, aparece con más “bruma” de cómo la veíamos en momento de la toma. En realidad la bruma es UV captado por la cámara, y que nuestros ojos no ven.

    También: Sabemos casi todos que los captores digitales, incorporan en el plano de la imagen algunos filtros para controlar la imagen. Tal el caso del filtro de paso bajo, pero también para filtrar algunas radiaciones. Concretamente, la mayoría lleva un filtro Anti-IR, entre otros. Aunque no llevan uno anti-UV.
    El porque es sencillo: Por que no hace falta. No hace falta Principalmente porque Cualquier sistema óptico clásico, cualquier objetivo normal filtra de por sí una gran parte de la radiación UV. Es una propiedad del vidrio. Por otra parte, la radiación UV presente en la tierra -en su atmósfera- es variable, y no siempre esta presente en todos los sitios por igual. Aumenta o disminuye, en función de factores atmosféricos, pero sobre todo en función de altura respecto del nivel del mar, la atmósfera, la capa de ozono, y la contaminación que son las que más influyen.
    Por tanto. El nivel de UV será muy bajo en escenas urbanas, en interiores, o en el estudio. Es en estas situaciones donde el filtro no tendrá ningún efecto respecto de su principal función. Limitándose en todo caso a la segunda, la protección física.

_________________

Polarizador: Para resumir diremos que el polarizador es un filtro para eliminar reflejos. Su factor de exposición no suele venir indicado por que es variable. Puede variar de entre 1,5X y 4X, según el fabricante del filtro, y el grado de efecto de cada toma.

    Como funciona: La luz se desplaza en línea recta, en forma de radiaciones electromagnéticas. Ondas que oscilan en una infinidad de planos. Este sería el caso de luz no polarizada. Cuando incide en una superficie parte de ésta, pasa a desplazarse en ondas pero oscilando en un solo plano. Ésta es la que es susceptible de ser frenada por el polarizador.

Lo más complejo es entender lo de las ondas en distintos planos:
Como ejemplo podríamos decir que un símil de ondas con oscilación en un plano vertical podría ser el movimiento de un gusano que encorva y extiende el cuerpo arriba y abajo para desplazarse. En cambio, una serpiente ondea, pero sobre la horizontal. Bien. La luz (No polarizada) se desplaza formando ondas similares, mucho mas rápido, y además en todos los planos intermedios que hay entre vertical y horizontal a lo largo de 360º. Al reflejarse, en determinadas ocasiones sigue desplazándose, pero en un solo plano; según la posición de la fuente. Puede ser cualquiera correspondiente a estos 360º, pero solo uno.

   

El material Polaroid: Una lámina compuesta por un polímero con cualidades especiales, que al ser sometido a un estiramiento controlado, sus moléculas se ordenan de tal manera que, forman una especie de barras longitudinales (como una cancela). Fue desarrollado y patentado por Polaroid Corporation, cofundada por Edwin Land. Un científico inventor americano más conocido por su afán en la búsqueda de la fotografía instantánea. Lo logro. Pero, primero desarrollo el material Polaroid. Por eso “Las Polaroid” se llaman así, y no al revés.

    Construcción: El filtro polarizador está formado por un sándwich de dos cristales -montados en un doble aro, uno gira sobre el otro que va roscado al objetivo-, dentro del sándwich va esta lámina. Si orientamos ésta “cancela” en sentido horizontal, permitirá el paso de todas las radiaciones, menos las que oscilan en sentido vertical. Lo contrario sucederá si lo hacemos en sentido vertical. Si el reflejo tiene esta orientación se elimina; y si se posiciona el filtro en un punto intermedio, la eliminación del reflejo será parcial.

PARA QUÉ SIRVE:
Básicamente para eliminar reflejos, siempre que exista luz polarizada, y que el reflejo no provenga de una superficie metálica (un espejo, una chapa, un cromado, Etc.), aunque en superficies metálicas esmaltadas sí funciona.
En tomas de paisajes es especialmente efectivo cuando el sol esta alto sobre el horizonte, en verano a medio día; parte de la luz del cielo esta polarizada, y podemos frenarla. El efecto da un cielo más oscuro, y el azul más intenso. Lo mismo sucede con carreteras, vegetación, y el mar. Podemos eliminar parte de la luz que reflejan los objetos y conseguimos colores más saturados. Esto es porque elimina, filtra los brillos que por sí, tienden a disminuir el contraste. Hablando estrictamente de cuestiones pictóricas, esto no siempre puede resultar beneficioso, aunque es un tema aparte.
Para tomas a través de cristales es bastante efectivo, según el Angulo de los reflejos. También pude valer como filtro ND auxiliar de un valor aprox. de 2X, aunque no es recomendable.
Notas:
1) *Polariza la luz no polarizada, aunque no “crea nuevos reflejos”.

2) ¿Lineal o circular? El efecto conseguido es el mismo, aunque los sistemas modernos de medición y enfoque pueden dan errores con los del tipo “lineal”.

3) Factor de exposición y color. Son neutros, no modifican el color, aunque tienen un factor de exposición de entre 1,5X y 4X (absorben luz).

4) ¿Son recomendables? Sí. Es el filtro más importante después del tradicional Anti UV, y no debería faltar. Lo es, por que el efecto que se consigue no se puede emular con ningún plugin, ni programa de retoque. Mucho menos aún, lo que respecta a los reflejos.


*Si superponemos dos polarizadores podemos lograr un bloqueo completo de la luz. Puesto que el primero polariza los rayos. La luz que está ahora polarizada, es bloqueada completamente por el segundo filtro.

    Como se usa: Sin montarlo observamos a través de el, a la vez que lo giramos, para comprobar si su efecto es visible en esa toma y posición. Luego lo montamos en la cámara y lo rotamos buscando el mismo efecto. Para la reducción de reflejos el efecto máximo será cuando el ángulo de la cámara esté a aproximadamente a 35 grados de la superficie reflectora, dependiendo del material de la superficie.

    Todas las SLR con fotómetro TTL (digitales incluidas) miden perfectamente la luz a través de un polarizador, tienen en cuenta las diferencias de luz, y no es necesario compensar, la exposición -Sobre todo si éste es de tipo circular. “Circular” no se refiere a su forma, sino a una particularidad de este tipo de polarización.

    Mención aparte merece el tipo de efecto que causan. A veces demasiado acentuado (cielos demasiado oscuros o brillos que se “pierden”). Esto se regula girando el filtro, para obtener el grado de polarización deseado.

    FACTOR DE EXPOSICION: No resta un valor fijo de luminosidad, varía según fabricante, grado de polarización, y de la posición en el momento de la toma.
    Los polarizadores, según la marca poseen un factor de exposición que va desde 2,5X a 2,8X (B+W / Kodak) y 3X a 4X (Hoya o Kenko ). Lo que nos da un aumento de la exposición variable de entre un punto y dos. Esto debemos tenerlo en cuenta al elegir la sensibilidad pero no hay que compensar, el fotómetro lo “vera” perfectamente.

    Los polarizadores lineales afectan no solo a los sistemas AF. También afectan a los sistemas de medición modernos, sobre todo cuando la medición es a través de espejos semi-reflectantes.

    La mayor polarización de la luz se produce en un determinado momento del día. Cuando el sol esta alto en el horizonte, a medio día. Comienza a ser efectivo (según sea verano o invierno) sobre las 10,00; y a perder eficacia a partir de las 16,00hs. Es lógico entonces que el FACTOR sea variable. Primero porque lo que hace es eliminar reflejos que son parte integrante de la luz que ilumina la escena. Segundo por que según la zona fotografiada puede haber más o menos cantidad de luz polarizada a eliminar.

    Polarizadores especiales:


   Polarizador circular: Este polarizador es similar al lineal pero, con la adición en la parte posterior de una capa extra. Esta capa produce un corte y retrazo de la onda. Haciendo que a partir de ahí tome una especie de recorrido en espiral sobre el plano. Esto da como resultado que la luz incide de forma homogénea tanto sobre el plano del captor como los sensores de medición. Es el que debe usarse en todos los sistemas modernos.


Esquema ampliado de la composición y capas de un plolarizador circular.

    Estos filtros que en exteriores son sólo efectivos en unas horas determinadas del día, cuando de paisajes se trata, absorben parte de UV, pero sólo parte. No obstante, hay empresas como B+W que comercializan un tipo de Polarizador “cálido”. Polariza, absorbe UV y elimina ligeramente la dominante azul (SK). Es como si montásemos un PL + un KR 1,5. Algo así como un Skylight medio y un polarizador.

   

Polarizador Kaesemann: Partiendo de la base del clásico, el polarizador de “Kaesemann” (es una marca especializada, comprada luego por Schneider más que un tipo de polarizador), tiene un diseño que lo hace más efectivo. Ligeramente superior en neutralidad al color en condiciones normales (no todos “polarizan” igual). Pero más efectivo bajo condiciones adversas de trabajo. Principalmente temperatura y humedad extremas, el polarizador de Kaesemann soporta mejor las tensiones de alta y baja temperatura de trabajo. Como contrapartida, su precio. Cuesta bastante más que el mejor de los normales. _______________________________


ND y ND degradado:
Los filtros de densidad neutra ND, son filtros grises traslucidos, que disminuyen la luminosidad sin modificar la tonalidad de la imagen. Generalmente se usan para adaptar una condición de luz determinada a una combinación de ISO-velocidad y F deseados. Como los supuestos de querer logar un enfoque diferenciado con diafragma muy abierto en un retrato a pleno sol. O, destacar el movimiento usando una velocidad de obturación lenta.
Se consiguen en valores equivalentes a pasos de “F”. Así un ND2 quita un paso de luz; un ND4 dos pasos; un ND8 tres pasos, Etc.

    Una variante de polarizador. En realidad un doble polarizador, se conoce como Vari ND, o Fade ND. Esta formado por dos laminas polarizadoras montadas en un filtro con aro giratorio. Según modelo su valor va de ND2 a ND400. La ventaja principal, es que con un solo filtro se consiguen valores de reducción de la luz de más de 8Ev, (8 pasos de diafragma). Como contrapartida está su precio que va de aproximadamente 40 a 90 euros según marca modelo y tamaño. Y por otra parte la calidad que es inferior al equivalente a usar uno clásico de un valor fijo, no variable.

Cual ¿? ND. Si lo que buscamos es reducir profundidad de de campo no es complicado:
Por ejemplo para una foto en un día claro con una exp. típica de 1/250 a F:11 para ISO 200; podemos abrir -valores de F grandes- sin problemas, puesto que se puede compensar acortando la velocidad hasta 1/8000s.
Más complejo será destacar el movimiento de las cosas, como agua, ramas, Etc. Para conseguir una exposición de 1 seg. Necesitamos reducir la luz un equivalente a 8 pasos (EV), lo que no resulta fácil. Aún montano un ND8 (3 pasos), y cerrando a F: 22, recién caeríamos en un exposición de 1/4s. Por tanto el ND más recomendable para estos efectos sería a partir de ND8 en adelante. Sobre todo si el efecto de movimiento queremos lograrlo en una escena a pleno sol. En días nublados, atardeceres, zonas de sombra, Etc., el ND8 será más que suficiente.

Otra variante del ND: El degradado. Éste es un ND clásico en un borde pero su densidad se va desvaneciendo hacia el otro extremo, de manera que termina prácticamente a 0. Esto tiene aplicaciones muy útiles. La más importante es que permite compensar zonas de una fotografía con gran contraste de iluminación, siempre y cuando podamos adaptar el degradado a la escena. Es muy efectivo para tomas de puestas de sol para evitar el bloqueo el la parte superior y mantener detalle el la parte oscura. Su efectividad esta relacionada con la cercanía de este al objetivo y también con la apertura. Viene en casi los mismos valores que los ND pero degradado. Los circulares van montados en una anilla doble que permite girarlos, aunque no desplazarlos. En este caso el sistema Cokin lleva ventaja. Puesto que su modelo sí permite desplazamientos. Además Cokin tiene degradados rectangulares que permiten un desplazamiento aún mayor.
Cuál degradado:
El degradado. Su efecto va en función de la posición delante del objetivo. Además es más o menos efectivo en función de la apertura. Es posible que a diafragmas muy cerrados su efecto sea casi inapreciable. El más recomendable sería el degradado que empieza en ND8.
Éste, el ND y ND degradado, es otro de los efectos que no se pueden resolver con un plugin. Los programas de retoque poseen degradados pero lo que se consigue con el filtro, es modificar el ratio real de la toma y evitar bloqueos de altas luces (sobreexposición), algo que no se puede conseguir con los programas de retoque.
Continuará (III).

Última actualización el Lunes, 03 de Octubre de 2011 08:21
 
Pág. 1 de 3

Socios

Artículos Blog

Powered by mod LCA

Usuarios conectados

Tenemos 43 invitados conectado(s)

Socios Online

No